El abogado que representa a la familia del joven al que mató el policía Pedro Arcángel Bogado, destacó que el imputado fue considerado "no culpable" por los jurados porque "no alcanzaron los votos para decir que es responsable de una ejecución" y no porque hayan considerado que se trató de un caso de legítima defensa..
“Era esperable, por lo que se ve en las redes sociales, por un cansancio general hacia la inseguridad“, analizó el abogado César Sivo luego de que un jurado popular considerara que el subteniente de la Policía Bonaerense Pedro Arcángel Bogado fue “no culpable” de haber matado a Brandon Romero de siete balazos durante un intento de robo sufrido en julio de 2020 en la Ruta 226.
Sivo, junto a la abogada Romina Merino, representa a la familia de Romero y si bien no consiguieron que Bogado fuese condenado por “homicidio agravado” como habían planteado desde un principio, remarcó que lo “importante” fue haber llegado al juicio “a pesar de todo”.
“Fue importante llegar a juicio a pesar de que hicieron todo lo posible para que no se llegue, porque el sistema de justicia garantizó en gran parte la impunidad. Creo que el gran dato es haber llegado al debate, el segundo punto es que no es que los ciudadanos dijeron mató para defenderse, los ciudadanos dijeron ‘no alcanzan los votos para decir que es responsable de una ejecución'”, aclaró el abogado que fue la única parte acusadora en el debate, ya que el Ministerio Público Fiscal no acompañó a la familia de Brandon Romero, al haber considerado desde un principio que el policía actuó en legítima defensa.
Para Sivo la decisión del jurado era “esperable”. “Hubo mucha información que machacaba en el mismo sentido, con la inseguridad. Es una situación en la que empieza con un dato de inseguridad, con un robo, y termina con una ejecución. Era probable que la gente no se pudiera correr de la situación del robo”, dijo el abogado y agregó: “Cuando hicimos el proceso de selección de los jurados, el 95% de los que habían sido sorteados habían sufrido un hecho de inseguridad”.
“Me parece que en el juicio fue muy difícil correrse de esa sensación de ‘estamos cansados de la inseguridad’, ningún ciudadano común puede correrse de esta situación porque por más que apele a la razón, esa emotividad tan negativa, pero tan particular es muy difícil de desplazar”.
El abogado querellante, terminado el juicio, sostiene que se trató de una ejecución y lo mismo entiende la madre de Brandon Romero, Romina Vergara, quien al escuchar la sentencia de “no culpabilidad” se desmayó en la calle y necesitó asistencia médica.
“Nosotros le habíamos transmitido a la familia de Brandon que la posibilidad de la no culpabilidad era muy grande, pero el dolor no deja de existir. Entonces si bien la madre y sus allegados tenían esa información el dolor es el dolor y el único dolor que se puede soportar es el dolor ajeno, porque el dolor propio cuando te atraviesa es insoportable”, reflexionó Sivo.
No culpabilidad
El abogado César Sivo remarcó que el hecho de que los jurados consideraran que Bogado es “no culpable” del homicidio agravado de Brandon Romero no significa que hubiesen considerado que se trató de un caso de legítima defensa. “He leído que en varios lugares han dicho que los jurados hablaron de legítima defensa, no podemos saberlo, lo cierto es que no hubo 10 votos positivos por la condena”.
“Es importante el mensaje social que se puede transmitir, porque si nosotros estamos diciendo que una ejecución es legítima defensa sería casi darle carta blanca a los que tienen la posibilidad de portar armas de hacer determinadas cosas y presentar la escena del crimen de determinada manera y no es un mensaje social válido”, expresó el abogado querellante y agregó: “Quedó acreditado que no se han reunido los 10 votos positivos para decretar la culpabilidad de Bogado por homicidio agravado o por homicidio en exceso en la legítima defensa. Esto es lo que quedó acreditado”.
“Que lo declaren no culpable no significa que sea inocente, son cosas diferentes“, concluyó.
Con respecto a la sentencia, al tratarse de una decisión de un jurado popular Sivo descartó cualquier posibilidad de apelarla ya que durante el debate no advirtió ninguna nulidad de algún tipo.
“Hemos dicho desde el primer momento que el juicio por jurados nos parece el sistema más democrático, que ofrece mayores garantías para todos en donde la sociedad puede expresarse y ver cómo se administra la justicia y además ese sistema te permite ver cómo la sociedad vive determinada situaciones, con las que se pueden definir políticas públicas”, explicó el abogado y concluyó: “Nosotros somos defensores acérrimos del sistema por jurado, también entendemos cuáles son sus reglas y la regla dice que en el juicio por jurados una absolución es inapelable, por lo que nosotros no vamos a romper lo que nosotros mismos defendemos”.